Hej 9B,

Jag mer eller mindre kopierar det inlägg som jag nyss skrev till 9A. Några korta och generella kommentarer hittills. Först: Ni har alla gjort intressanta och bra inlägg och jag kommer att läsa resten allteftersom de kommer in i bloggen.

Det finns naturligtvis många sätt att motverka och bekämpa slaveriet idag på. Denna fråga är som jag ser det mer samhällskunskap än historia och faller således utanför min expertis. Jag vill påpeka att det inte finns något rätt och fel svar på denna fråga, det viktiga är att man kan motivera varför man tycker på ett visst sätt. Samtidigt är det naturligtvis så att det är fullt tillåtet att "föra en debatt" i skolan och argumentera för sin sak, till exempel varför man tycker si och varför man tycker så. Varför vissa saker fungerar och andra inte. Detta tränas också i skolan idag vilket är bra.

När det gäller källkritik så kommer ni att få träna detta mer under gymnasiet. För att läsaren skall kunna bedöma trovärdigheten i ett resonemang så måste man redovisa varifrån informationen eller siffrorna man skriver om är hämtade. Detta förmodar jag att ni kommer att få lära er under gymnasiet. Kan dock redovisa lite av mina egna tankar kring de internetkällor som finns rekommenderade på instruktionerna till denna uppgift: "manskligarattigheter.se" samt "levandehistoria.se" verkar vara sidor med anknytning till regeringen. Idag är det oftast så att dessa sidor därför kan bedömas som väldigt trovärdiga, jämfört med till exempel information som är hämtat från wikipedia eller någon privatpersons blogg på nätet. Det har dock inte alltid varit så att regeringens information skall ses som trovärdig, vid förra sekelskiftet var det ofta inte så. Då kunde myndigheter överdriva och underdriva med siffror hej vilt, som det passade dem bäst beroende på situationen. Jag har själv kommit i kontakt med sådana källor då jag forskat lite grann kring norrbottniska rallare. "amnesty.se", "unicef.se" samt "ecpat.se" verkar vara sidor där det är möjligt för privatpersoner att skriva inlägg och bloggar. Det är generellt sett lättare för en privatperson att överdriva saker och ting då man kanske är uppretad över att någon (slav i detta fall) behandlats illa. Sannolikheten är stor att man använder ett laddat språk i stundens hetta. Detta påverkar läsaren av inlägget så att hen kan tro att saker och ting är värre än vad de egentligen är. (Att exemplifiera med slavhandel är i detta fall ett dåligt exempel då det bara kan vara illa ställt för slaven. Men det finns andra exempel där det negativa kan överdrivas). Även pressen och massmedia har en hel del källkritiska problem inneboende i sig. "hrw.org" samt "europaportalen.se" ser ut att vara sidor där massmedia kan göra inlägg. Förutom samma problem som gäller för privatpersoner så kan också massmedia vinkla saker och ting samt att det ofta sker ett urval av information så att inte hela sanningen kommer fram, eller att antingen bara negativa saker lyfts fram eller bara positiva. Det finns mycket mer att säga om källkritik och ni kommer som sagt att få träna detta mer på gymnasiet.

En sak till angående trovärdigheten i regeringens/myndigheters informationsgivning till allmänheten: Om landet ifråga är en diktatur så är det inte alls säkert att informationen som ges är korrekt. Detta beror på att de styrande vill påverka befolkningen i viss riktning. Detta kallas för "propaganda" och har också varit väldigt vanligt i krigföring. Den trojanska hästen under antiken är ett tidigt exempel. Vidare kan det vara så att även demokratiska regeringar undanhåller sann information om man vill skydda befolkningen på något sätt genom detta handlande...